50DのAFマイクロアジャストメントを
「適当」に試してみる
(2008.10.25最終更新)
2008年9月に発売されたEOS 50Dには、キヤノンのミドルクラスの製品初の「AFマイクロアジャストメント」機能が搭載されました。
この機能は、レンズのAFのバラつきをカメラ側で補正するもので、うまく活用することでAFの精度向上が期待出来ます。
レンズ毎に補正量を調整・保持する事も可能。マニア向けの機能ですが、利便性はなかなかのものです。
EOS-1Ds Mark IIIで搭載されたAFマイクロアジャストメント機能、
ミドルクラスの搭載事例ではニコンに遅れをとったが、ようやく50Dで用意された。
この機能を使用するには、カスタムメニュー内の「c.Fn III:AF・ドライブ」を選択する。
レンズごとの調整も可能であり、本体側で20本分の調整量を記憶可能
(純正以外のレンズも基本的には問題ない模様)。
調整量は、前後それぞれ20ポイントの幅がある。
レンズのピント調整は、メーカー持ち込みとなり時間を要したが、
この機能を使用する事で、自宅などでも比較的容易に調整可能。
とは言え、実際に調整の必要性はあるのでしょうか?。50Dの製品マニュアルを参照すると「通常はこの機能で調整を行う必要はありません。」と明記されており、メーカーの立場として積極的な使用は推奨されていません。
しかしながら、レンズごとの焦点精度のばらつきは確実に存在します。一部のマニアになると撮影機材をまるまる調整するケースもあり、AFの精度の高さは必要不可欠な要素です。
論より証拠、手持ちのレンズで調整を行ってみます。
方法は極めて適当で、カメラを三脚にしっかりと固定。
調整幅を変化させながら、5m程先の看板をひたすら撮影。
AFはワンショット固定と、これだけは最低条件と思う。画像モードはJPEG Large
Fine。
広角系のレンズ(100mm以下)については、撮影距離を縮めて懸賞。
撮影後はパソコンのモニターで等倍表示。
文字の表示が一番鮮明なものを探すが、撮影毎のAFのばらつきも存在するので、
厳密に判断するのは実際難しい(だから「適当」なのですが)。
もっと本格的にやるのであれば、ピンとチャートを使うべき。
ちなみに以下が調整結果。検証方法が適当でもあるので、参考程度までにご覧ください。
何故か純正のEFレンズが、軒並み後ピン傾向?だったのが気になりますが・・・。
レンズ名 | 調整時の焦点距離 | 調整量 |
キヤノン EF50mm F1.8 II | 50mm | ±0 |
キヤノン EF 100mm F2.0 USM | 100mm | -5 |
キヤノン EF 200mm F2.8L USM II | 200mm | ±0 |
キヤノン EF 300mm F4L IS USM | 300mm | -5 |
キヤノン EF 400mm F4 DO IS USM | 400mm | -4 |
キヤノン EF-S 18-55mm F3.5-5.6 USM | 28mm | -5 |
キヤノン EF28-300mm F3.5-5.6L IS USM | 200mm | -3(-2に変更) |
キヤノン EF 80-200mm F2.8L | 150mm | ±0 |
タムロン SP AF11-18mm F/4.5-5.6 Di II LD Aspherical [IF] (Model A13) | 15mm | ±0 |
タムロン SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO (Model A09) | 50mm | +1 |
シグマ 20mm F1.8 EX DG ASPHERICAL RF | 20mm | ±0 |
シグマ MACRO 50mm F2.8 EX | 50mm | ±0 |
厄介だったのは、本体側のAF精度のばらつき。何故か200mmクラスではばらつき感が強く傾向が掴めず、結局のところは調整は見送りました。
一例として、手持ちのEF 400mm F4 DO IS USMの調整幅による撮影結果です。繰り返しとなりますがレンズによりコンディションが異なるため、あくまでも「参考」程度でご覧ください。
調整幅 | 撮影画像(オリジナルサイズから一部を切りぬいたもの) |
-7ポイント | |
-5ポイント | |
-3ポイント | |
-1ポイント | |
調整なし | |
+1ポイント | |
+3ポイント | |
+5ポイント |
撮影比較例を最後に掲載します(写真をクリックすると、実サイズでご覧いただけます)。
マイクロアジャストメントの調整有無による違い ケース1 キヤノン EF28-300mm F3.5-5.6L IS USM (ISは共にON) |
|
調整なし F7.1,1/1250,太陽光,ISO 200 JPEG midle Normal |
調整あり(-2) F7.1,1/500,AWB,ISO 250 JPEG midle Normal |
両者の差は明らか。非調整時はぼんやりとした画質で、「本当にLレンズ?」と疑念を抱きそうだが、調整後は幾分シャープ感が増した。 余談ではあるが1510万画素の50Dと800万画素の30Dと比べると、50Dは画素数が増えた反面、解像感が30Dよりも若干落ちた感はどうも否めない。 |
マイクロアジャストメントの調整有無による違い ケース2 キヤノン EF 300mm F4L IS USM (ISは共にON) |
|
調整なし F5.6,1/500,AWB,ISO 400 RAW (DPPでJPEG変換) |
調整あり(-5) F7.1,1/640,太陽光,ISO 250 RAW (DPPでJPEG変換) |
撮影条件が大きく異なるが参考までに。等倍表示すると効果は明白。 ただ、動体撮影では差異は縮小。マイクロアジャストメントは静止物撮影の方が効果は大きそう(当然か)。 これまた余談だが、50DとEF 300mm F4L IS USMをAFで使うと、AFが何故か動作しないケースを確認。 その際はMFで調整すればAFは動くようになったが、50Dは細かい問題は抱えていそう。 |